2009. június 4., csütörtök

Fodor Gábor levele...


... a parlamenti frakcióvezetőknek (Mesterházy Attilának (MSZP), Navracsics Tibornak (Fidesz) és Semjén Zsoltnak (KDNP)):

Tisztelt Frakcióvezető Úr!

Magyarországnak az elmúlt hónapokban olyan eseményeket kellett megtapasztalnia, amelyekre a rendszerváltás óta nem volt példa. Az antiszemitizmus és az egyre nyíltabban vállalt rasszizmus mára veszélyes méreteket öltött. A szélsőjobboldali erőszakhullámnak pedig magyar emberek estek áldozatául. A huszadik századi történelem legsötétebb időszakának eszméi újra teret kaptak a közbeszédben, a politikai életben.

Az utóbbi években ijesztően elszaporodott a holokauszt-tagadására, a roma származású magyar állampolgárok kiirtására, illetve a holokauszt megismétlésére célzó megnyilvánulások száma. A szélsőséges erőszak megállítása a demokratikus politikai erők közös felelőssége.

A Szabad Demokraták Szövetsége ezért négypárti tárgyalásokat kezdeményez a büntetőtörvénykönyv módosításáról annak érdekében, hogy a holokauszt-tagadás és a népirtásra való felszólítás sok más európai országhoz hasonlóan hazánkban is büntethető legyen.

A Szabad Demokraták Szövetsége számít az Ön frakciójának képviseletére az eredményes tárgyalások reményében.

Tisztelettel:

Fodor Gábor
elnök
Szabad Demokraták Szövetsége

Budapest, 2009. május 28.


_____________________________________
Forrás: SZDSZ Netpárt



6 megjegyzés:

  1. * vagy véletlen tévesztés, vagy ilyen nehéz megválni az abszolút szabadság eszményétől (büntethető vs büntetendő)
    Nem Fodor Gábor védelmére írom ( kötve hiszem, hogy rászorulna ), de a helyes jogi kategória a " büntethető" !!

    Nem politikai, hanem jogi kérdés!

    Ugyanis bizonyos büntetőjogi szempontból releváns cselekmények nem büntetendők,, vagy csak korlátozottan, ....amennyiben
    " büntethetőséget kizáró, vagy korlátozó ok " áll fenn!

    Fodor Gábor talán jogot végzett (nekem így rémlik) s ezért csupán a "szakszeű" meghatározást írta !!

    Sajnos elég sok farkas van, ne lássunk farkast ott is ahol nincsen!

    VálaszTörlés
  2. Előző megjegyzés erre válasz:
    A blogcikk kiemelt "büntethető" szavára vonatkozólag: vagy véletlen tévesztés, vagy ilyen nehéz megválni az abszolút szabadság eszményétől (büntethető vs büntetendő)

    VálaszTörlés
  3. Ui. egyik kedves blogolvasóm kifogásolta, hogy a blogcikkek nem csak a tájékoztatást szolgálják, ha magánészrevételt is beleszövök, és ezt a problémát én magam is éreztem, hogy ne keverjük a szubjektivitással az objektív infókat. Tehát utólag is korrigáltam saját magamat: ezentúl kizárólag kommentekben jelennek meg a webgazda, ill. adminok magánvéleményei, és/vagy észrevételei is.

    VálaszTörlés
  4. És hogy Carolinának is válaszoljak: ennyire nem vagyok járatos a jogban, azonban több jogban járatostól is hangsúlyozottan hallottam, hogy nem mindegy, hogy büntetendő, vagy büntethető valami a törvény szövegében. Azonban lehetséges, hogy javaslat szintjén ez a terminológia helytálló.
    Sajnos nincs alkalmam Fodor Gábortól megkérdezni, pedig adhatna rá alkalmat, ha már egy hajóba kerültünk. És itt van az egyik dolog, amiért hibáztatom a ballibes szárnyat, hogy nem veszik fel a kapcsolatot az Istenadta Néppel még akkor se, ha ugyanabban a harcállásban küzdenek, hogy legalább megokosítsák.

    VálaszTörlés
  5. Megkövetem Fodor Gábort a tekintetben, hogy a törvényjavaslatban a "büntetendő" szó van.

    Carolinának pedig: egy levélnek nem biztos, hogy eleget kell tennie a szigorú jogi formuláknak, tehát továbbra is amondó vagyok, hogy a levélbe is írhatta volna a "büntetendő" szót.

    Erről talán ennyit. Ez nem az a probléma, amin fennakadhatnánk, úgyhogy sztem lapozzunk :-)

    VálaszTörlés
  6. Sőt, eddigi véleményem szerint épphogy az SZDSZ törvényjavaslata a legmegfelelőbb, pláne, hogy még realitása is van, hiszen nem 2/3-os törvény, ha jól sejtem.

    VálaszTörlés

 
...